Formule 1: Wijdverbreide bezorgdheid na controverses over Mohammed Ben Sulayem

De stilte in de Formule 1 deze week was oorverdovend.

“Iedereen denkt dat hij moet vertrekken”, zei een Formule 1-teambaas op voorwaarde van anonimiteit. “Dat is zeker de algemene mening.”

De situaties waarin de 61-jarige Emirati zich bevond, waren van het soort dingen die typisch het ontslag van een politicus of een captain of industry zouden afdwingen.

Vorige week begon met opmerkingen van Ben Sulayem over de waarde van F1 die de commerciële rechtenhouders van de sport, Liberty Media, beschreven als “onaanvaardbaar”.

En het eindigde met de opkomst van vrouwonvriendelijke opmerkingen die 20 jaar geleden op zijn eigen website werden gepubliceerd, die niet langer online te zien is, waarin hij zei dat hij niet “van vrouwen houdt die denken dat ze intelligenter zijn dan mannen, omdat ze niet in waarheid zijn”. “.

Dat zei een woordvoerder van de FIA ​​vorige week die opmerkingen “weerspiegelen niet de overtuigingen van de president” en verdedigde zijn “sterke staat van dienst op het gebied van het bevorderen van vrouwen en gelijkheid in de sport”.

Geen enkel F1-team heeft gereageerd op de opkomst van deze historische seksistische opmerkingen en niemand is bereid geweest om het gedrag van Ben Sulayem publiekelijk te veroordelen.

Maar een senior bron vertelde BBC Sport: “Er is een wijdverbreide walging.”

Dit zijn slechts de laatste – en misschien wel de meest ernstige – van een reeks controverses tijdens de 13 maanden van het presidentschap van Ben Sulayem.

Vorig seizoen waren dit onder meer het opleggen van een verbod op coureurssieraden, talrijke mislukkingen van het racemanagement, Ben Sulayem die zes maanden lang de beslissing blokkeerde om het aantal sprintraceweekenden voor dit seizoen te verhogen, en zijn vrijgave van de racekalender voor 2023 zonder het te vertellen F1 deed hij dat.

Ze zijn blijven komen.

Ten eerste was er een wijziging in de regels die is geïnterpreteerd als een poging daartoe voorkomen dat de chauffeurs zich uitspreken over mogelijk controversiële kwesties.

Dan de duidelijke kloof tussen de steun van Ben Sulayem voor een toekomstige deelname van het in de VS gevestigde Andretti-team, vergeleken met de lauwe reactie van de F1 en de regelrechte vijandigheid van sommige teams. In de laatste ontwikkelingen op dit gebied, donderdag werd een formeel aanmeldingsproces voor potentiële toetreders aangekondigd.

Maar de problemen met waardering en seksisme hebben de bezorgdheid naar een nieuw niveau getild. In de woorden van de teambaas was de Andretti-kwestie een van de vele “irriterende stoffen”. De ruzie over de waardering van de sport “is zeker overgestoken en zou de FIA ​​in juridische problemen kunnen brengen”.

Geld doet ertoe

De laatste crisis rond Ben Sulayem was aangewakkerd door zijn reactie naar een verhaal op de website van financiële experts Bloomberg dat beweerde dat het Public Investment Fund van Saoedi-Arabië – dezelfde instantie die eigenaar is van Premier League-kant Newcastle United – had geprobeerd de F1 voor $ 20 miljard te kopen, maar er niet in was geslaagd.

Ben Sulayem nam geen contact op met F1 om te controleren of het verhaal klopte, volgens bronnen, voordat hij op Twitter schreef over een “vermeend opgeblazen prijskaartje” en suggereerde dat de FIA ​​inspraak had in een mogelijke verkoop.

F1 en zijn eigenaren Liberty Media waren woedend en de hoofdjuridische functionarissen van beide bedrijven gaven in wezen een “staak-en-stop” -brief.

Het zei dat het “verkeerd” was om te beweren dat de FIA ​​geraadpleegd moest worden over elke verkoop en dreigde de FIA ​​aansprakelijk te stellen voor “schade aan de aandeelhouders en investeerders” of “regelgevende gevolgen”.

De opmerkingen van Ben Sulayem lijken te zijn gebaseerd op de overtuiging – zoals hij het vorige maand verwoordde – dat “het kampioenschap van ons is; we hebben het alleen verhuurd. Tot nu toe zijn er alleen geruchten over een mogelijke verkoop. Maar de FIA ​​zou inspraak moeten hebben en advies kunnen geven.”

Dit is een verwijzing naar de zogenaamde “100-jarige overeenkomst” waarmee F1 – of Formula 1 Management, om het zijn volledige naam te geven – de commerciële rechten van de sport huurde voor 100 jaar tot 2110.

Rond de tijd dat deze deal werd gesloten, sloot de FIA ​​een andere regeling met de Europese Commissie, die haar dwong zich af te scheiden van alle commerciële aangelegenheden met betrekking tot het runnen van de sport.

Die twee overeenkomsten ontnemen de FIA ​​elke commerciële inbreng in de F1. Er is dus wijdverbreid ongeloof over de beslissing van Ben Sulayem om zijn mening over een commerciële kwestie te uiten.

Zijn schijnbare bewering dat hij dit kan doen omdat de FIA ​​uiteindelijk eigenaar is van het F1-wereldkampioenschap, wordt in de hele sport als misplaatst beschouwd.

Toen de 100-jarige overeenkomst werd gesloten, voegde de toenmalige FIA-president Max Mosley wat hij noemde een “Don King-clausule” toe aan de contracten, die de FIA ​​het recht gaf om bezwaar te maken tegen potentiële eigenaren die zij als ongepast of onaanvaardbaar beschouwde.

Maar dat was voordat F1 werd gelanceerd. Nu is het genoteerd aan de New York Stock Exchange. Eventuele goedkeuringsrechten vallen dus weg. Aandelen – van elk aantal – kunnen door iedereen worden gekocht. Dat is hoe aandelenmarkten werken.

Dit was al voorzien in de 100-jarige overeenkomst, die de FIA ​​1% van de aandelen van de F1 toekende in het geval dat het beursgenoteerd zou worden. Maar de FIA ​​heeft geen zeggenschap over de aan- of verkoop van het bedrijf.

‘Hij zou achteruit moeten trappen en zijn excuses moeten aanbieden’

Het feit dat de historische seksistische opmerkingen van Ben Sulayem slechts drie dagen na de controverse over de waarde van de F1 naar voren kwamen, is niet zonder commentaar op sociale media gegaan, waarbij sommigen de mening uitten dat de timing op zijn zachtst gezegd handig was.

Hoe het ook zij, Ben Sulayem heeft niet ontkend dat de opmerkingen echt zijn, noch heeft hij er enige persoonlijke openbare verklaring over afgegeven. Deze week herhaalde de FIA ​​haar aanvankelijke verklaring en weigerde zich te laten meeslepen in de vraag of de opmerkingen een weerspiegeling waren van zijn opvattingen op dat moment en waarom ze misschien waren veranderd.

Het bestaan ​​van zijn voormalige website en het feit dat deze vrouwonvriendelijke opmerkingen bevatte, was algemeen bekend in F1-kringen, zelfs voordat hij in december 2021 tot FIA-president werd gekozen.

De vraag om verder te gaan is wat er gebeurt nu ze eindelijk in het publieke domein zijn verschenen.

“Dat soort opmerkingen halen CEO’s elke dag neer”, zei een senior figuur.

“Wat hij eigenlijk zou moeten doen, is achteruit trappen en zijn excuses aanbieden. ‘Ik heb die opmerkingen 21 jaar geleden gemaakt. Ik heb er spijt van’… wat hij ook wil zeggen.”

BBC Sport vroeg MotorsportUK, de vertegenwoordiger van het land bij de FIA, om een ​​reactie en of het nog vertrouwen had in Ben Sulayem als president.

Een woordvoerder zei: “Autosport moet een omgeving zijn waar iedereen kan deelnemen, toekijken of vrijwilligerswerk kan doen in een inclusieve omgeving die veilig, eerlijk en leuk is.

“Er moet nog veel meer worden gedaan om de cultuur binnen de sport te veranderen om ervoor te zorgen dat de autosport meer representatief is voor de demografie van de samenleving en het beste gedrag voorstaat. Voor vragen of opmerkingen over de FIA ​​kun je rechtstreeks contact opnemen met hun mediabureau.”

Vrijheid van meningsuiting

Deze twee controverses komen op de hielen van een andere – de opname in de FIA-sportcode van een clausule die het “maken en tonen van politieke, religieuze en persoonlijke verklaringen” verbiedt zonder de voorafgaande schriftelijke toestemming van de FIA.

De afgelopen drie F1-seizoenen werden gekenmerkt door coureurs zoals Lewis Hamilton en Sebastian Vettel die mensen bewust maakten van kwesties als racisme, diversiteit en LGBTQ+-rechten, en de F1 zelf heeft ook campagnes gelanceerd om kwesties van gelijkheid aan te pakken.

De brede indruk van de nieuwe clausule is dat Ben Sulayem dat is proberen de chauffeurs het zwijgen op te leggen. Niet in de laatste plaats omdat hij in zijn allereerste interview als president afgelopen mei suggereerde dat hij tegen chauffeurs was die zich over dergelijke kwesties uitspreken.

“Vettel rijdt op een regenboogfiets,” zei hij, “Lewis is gepassioneerd door mensenrechten en [Lando] Norris richt zich op geestelijke gezondheid.

“Iedereen heeft het recht om na te denken. Voor mij gaat het erom te beslissen of we onze overtuigingen in iets altijd boven de sport moeten opleggen. Ik kom uit een Arabische cultuur. Ik ben internationaal en moslim. Ik leg mijn overtuigingen niet op aan andere mensen. Echt niet! Nooit.”

De verklaring die werd uitgegeven toen de clausule werd ingevoerd, zei dat het was “om de FIA ​​​​in staat te stellen zich aan te passen aan de praktijken van andere soortgelijke internationale sportorganisaties zoals de FIFA en het IOC”.

Maar de clausule in het Olympisch Handvest die deze kwestie behandelt, beperkt expliciet de beperkingen op de “demonstraties of politieke, religieuze of raciale propaganda” tot “alle Olympische locaties, locaties of andere gebieden”.

De clausule van de FIA ​​bevat dergelijke uitsluitingen niet. Dus, zeggen sommige juridische experts, zou Hamilton in theorie vanuit zijn huizen in Monaco of Colorado een bericht op sociale media kunnen schrijven waarin hij de mensenrechten promoot en het risico lopen zijn racelicentie te verliezen.

Evenmin is duidelijk hoe de clausule voldoet aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, waarvan artikel 10 de vrijheid van meningsuiting garandeert. Frankrijk en Zwitserland – waar de FIA ​​haar bases heeft – zijn beide ondertekenaars.

Deze week was Valtteri Bottas van Alfa Romeo de eerste coureur die zich over deze kwestie uitsprak

Hij vertelde de Zweedse krant Express: “De Formule 1 heeft goed werk verricht door de aandacht te vestigen op een aantal van dit soort problemen en veel coureurs hebben hun stem verheven, waaronder Sebastian.

“Ik begrijp niet waarom ze ons willen beheersen. Ik vind dat we het recht moeten hebben om te praten over wat we willen. Zo zie ik het, maar we zullen zien wat er gebeurt.”

De FIA ​​zegt dat er in de nabije toekomst meer informatie over de betekenis, intentie en beperkingen van de nieuwe clausule zal worden vrijgegeven.

Wat gebeurt er nu?

Een insider zei deze week, verwijzend naar het gebrek aan communicatie van Ben Sulayem: “Wat interessant zal zijn, verandert hij zijn spel überhaupt? Als hij nog een misstap maakt, weet ik niet hoe hij het overleeft. “

Maar het feit dat veel hooggeplaatste figuren in de F1 zich zorgen maken over Ben Sulayem, is niet noodzakelijkerwijs een bedreiging voor dit presidentschap.

F1-teams – en de F1 zelf – hebben geen macht over een FIA-president, wiens gezag voortkomt uit de steun van de aangesloten clubs die hem hebben gekozen.

Zelfs dan is het in de FIA-statuten niet duidelijk welke mechanismen er zijn om een ​​zittende president te verwijderen.

Er wordt deze week bijvoorbeeld gefluisterd dat er een beweging is van sommige aangesloten clubs en binnen de F1 om een ​​motie van wantrouwen in Ben Sulayem te creëren.

Maar de FIA-statuten maken geen melding van een dergelijk proces, zelfs als de Senaat bevoegd is om “elke vraag te bestuderen die zich zou kunnen voordoen als gevolg van onvoorziene factoren” en de Wereldraad “elke moeilijkheid kan oplossen die niet wordt beheerst door de huidige regels en die zou kunnen ontstaan ​​tijdens een vergadering”.

Op F1-front is er een vergadering van de F1-commissie – een regelgevende instantie bestaande uit de FIA, F1 en de teams – gepland voor 21 februari, het begin van de week die eindigt met de pre-season test van de sport in Bahrein .

Dit, vermoedt een insider, “wordt behoorlijk interessant – zelfs de dynamiek ertussen [F1 president] Stefano [Domenicali] en Mohamed.

“Ik heb het gevoel dat ze niet op één lijn zullen komen.”